“Het was dom”: na positieve speekseltest toont jongeman schuldinzicht, maar is hij eerlijk?

Het duurde slechts enkele minuten voor de Mechelse politierechter om door de dunne laag van berouw heen te prikken. Een jongeman stond er donderdag terecht voor rijden onder invloed van drugs, en zijn bewering dat hij inmiddels gestopt was met gebruiken bleek al snel gebakken lucht. Het parket haalde een tweede proces-verbaal boven dat zijn verhaal volledig onderuit haalde, met een stevige straf als gevolg.

Van verkeerscontrole tot rechtbank

De zaak begon in december 2025, toen de politie de jongeman uit het verkeer haalde tijdens een controle. Een speekseltest wees uit dat hij cannabis had gebruikt, en dat terwijl hij gewoon achter het stuur zat in het Mechelse. De agenten trokken onmiddellijk zijn rijbewijs in voor een periode van vijftien dagen, een maatregel die standaard wordt toegepast bij dergelijke vaststellingen. Toch bleef het daar niet bij, want de jongeman ontving ook een dagvaarding om zich te komen verantwoorden voor de politierechtbank. Maanden later stond hij dus voor de rechter om tekst en uitleg te geven over wat er die bewuste decemberdag was gebeurd.

Voor de rechter klonk hij aanvankelijk oprecht spijtig. "Het was dom", gaf hij toe. "Ik had twee dagen ervoor nog een joint gerookt en ben dan toch de auto genomen." Het is een verklaring die je vaker hoort in drugszaken in het verkeer, waarbij de betrokkene aanvoert dat de cannabis al geruime tijd geleden werd geconsumeerd en dat hij zich rijvaardig voelde. Bovendien voegde hij er nog aan toe dat hij inmiddels de omslag had gemaakt en volledig gestopt was met drugsgebruik. Die bewering zou hem echter al snel zuur opbreken.

Het parket haalt een tweede dossier boven

Het was de aanklager die de sfeer in de rechtszaal abrupt deed omslaan. Met een eenvoudige vraag zette het parket de verdediging van de jongeman volledig op losse schroeven. "Bent u een maand later niet opnieuw gepakt onder invloed van drugs?" De jongeman kon nauwelijks reageren voor de aanklager een fiche bovenspierde waaruit bleek dat hij in januari 2026 in Halle, amper een maand na de Mechelse feiten, opnieuw was betrapt terwijl hij onder invloed achter het stuur zat. Van een gedragswijziging was dus geen sprake geweest, integendeel.

Opvallend is hoe snel de geloofwaardigheid van de beklaagde daarmee wegviel. Wie tegenover een rechter beweert gestopt te zijn met drugs, maar ondertussen een maand later voor gelijkaardige feiten wordt opgepakt, maakt het de rechtbank bijzonder moeilijk om mildheid te betonen. Het parket maakte dan ook duidelijk dat de verklaringen van de jongeman weinig gewicht in de schaal legden. Tegelijk vroeg de verdediging alsnog om een zo licht mogelijke straf, met een bijzonder praktisch argument als ondersteuning.

Rijbewijs onmisbaar, maar straf onvermijdelijk

"Het rijbewijs is belangrijk voor mijn werk", klonk het vanuit de verdediging. Het is een argument dat politierechters in Mechelen regelmatig te horen krijgen in vergelijkbare zaken, en het valt niet te ontkennen dat een rijverbod ingrijpende gevolgen kan hebben voor wie voor zijn beroep afhankelijk is van de wagen. Toch woog dat argument niet zwaar genoeg om aan de feiten voorbij te gaan, want de politierechter oordeelde na beraad dat de aanklachten bewezen waren.

De straf die de jongeman kreeg opgelegd, is meerdelig en behoorlijk zwaar. Allereerst krijgt hij een rijverbod van drie maanden, wat betekent dat hij gedurende die periode volledig verstoken is van zijn rijbewijs. Bovendien werd hem een geldboete van 1.600 euro opgelegd, waarvan de helft met uitstel. Dat uitstel is weliswaar een vorm van clementie, maar de andere helft moet wel degelijk worden betaald. Intussen is daarmee de financiële impact al aanzienlijk voor iemand die vermoedelijk nog aan het begin van zijn carrière staat.

Toch stopt het daar niet. Voordat de jongeman zijn rijbewijs opnieuw kan ophalen bij de griffie van de politierechtbank, moet hij eerst slagen voor zijn theoretisch rijexamen. Dat alleen al is een tijdrovende en kostelijke aangelegenheid. Ondertussen zijn ook medische en psychologische testen verplicht, waarbij hij zal moeten aantonen dat hij geschikt is om opnieuw aan het verkeer deel te nemen. Die combinatie van maatregelen maakt duidelijk dat de rechtbank hem niet zomaar na drie maanden terug op de weg wil zien.

Een signaal voor alle verkeersdeelnemers

De zaak illustreert wat de Mechelse politierechtbank consequent toepast bij rijden onder invloed van drugs: de aanpak is streng, en wie zijn verantwoordelijkheid niet opneemt of de rechter probeert te misleiden, mag rekenen op extra weerstand. Voor Mechelaars die in de verleiding komen om na drugsgebruik toch achter het stuur te kruipen, is de boodschap duidelijk. Een positieve speekseltest heeft niet alleen onmiddellijke gevolgen zoals een rijverbod ter plaatse, maar leidt ook tot een dagvaarding en een straf die lang nawerkt. De komende maanden zal deze jongeman die les op de moeilijkste manier ondervinden.